Ruissalon öljyturma tahrii myös öljyntorjuntavalmiutta

Julkaistu 15.12.2001 1:16:58/ Turun Sanomat

Pääkirjoitus 15.12. 2001:
Ruissalon öljyturma tahrii myös öljyntorjuntavalmiutta

Ruissalon rantoja vahingoittava öljyturma havaittiin maanantaina. Itse asiassa havaintoja oli kaksi, tämänhetkisen tiedon valossa ne ovat erillisiä.

Tiistain TS kertoi, että Pansion edustalla entisen Laten alueella oli havaittu muutaman kilometrin pituinen ja parisataa metriä leveä öljyvana. Toinen uutinen kertoi, että Fortumin jalostamolta oli päässyt öljynsekaista vettä mereen. Jalostamo arvioi määrän sadaksi litraksi.

Tiistaiaamun valjettua vahinko paljastui kokonaisuudessaan. Turma oli Turun kaikkien aikojen pahin. Öljylautta lähestyi luonnonsuojelualueen rantaa. Tiistaina jalostamo täsmensi mereen päässeen öljynsekaisen veden määräksi kolmesta viiteen kuutiota. Vahinko oli kuitenkin erillinen vaikka samanaikainen, jalostamolta korostettiin.

Öljy levisi Ruissalon rannoille ja puhdistustöitä jatkettiin. Vielä perjantaina ei tiedetty turman syytä. Turun seudulla on viime vuosina sattunut lähes vuosittain jonkinasteinen öljyturma. Useissa niistä öljyn alkuperä jäi selvittämättä. Toivottavasti nyt ei jää.

Ruissalon öljyturma on osoittanut, että öljyntorjuntavalmiudessa on useita puutteita. Julkisesti torjunnan puutteita on arvostellut Maailman luonnonsäätiön WWF:n meriasiantuntija Anita Mäkinen, joka kummasteli (TS 14.12.) muun muassa sitä, miksei öljypuomeja saatu paikoilleen ennen kuin öljy ehti rantaan, vaikka tarvittava kalusto oli lähellä.

WWF:n mukaan pienikin öljyonnettomuus vahingoittaa lähes aina sellaisia alueita, joilla on huomattavia luontoarvoja. Mäkisen mukaan Ruissalon turma ei ole toistaiseksi aiheuttanut merkittäviä vahinkoja esimerkiksi alueen linnustolle.

Vahinkojen arvio voidaan kuitenkin tehdä vasta myöhemmin. Tässä vaiheessa huomio on keskitettävä vahinkojen torjuntaan ja arvostelu torjuntavalmiudessa havaittuihin puutteisiin.

Kritiikin ja jatkokeskustelun taustaksi on syytä muistaa Turun asema ja tavoitteet Itämeri-yhteistyössä. Turku on pyrkinyt nostamaan profiiliaan merellisenä kaupunkina, jolla on monenlaista osaamista ja bonuksena ainutlaatuinen saaristo.

Turun saaristo on kuitenkin paitsi ainutlaatuinen myös herkkä biosfäärialue. Sen uhkia ovat vesien rehevöityminen, kasvava vesiliikenne ja öljyvahingot. Öljyvahinkojen uhka on tiedetty. Siksi varautumisen pitäisi olla alueen ainutlaatuisuutta vastaava.

Jos nyt sattunut onnettomuus noteerattiin alkuun pieneksi, tehtiin valitettava virhe. Torjunnan kangertelu syö torjunnan uskottavuutta. Öljyntorjunnassa lähtötilanne on sama kuin tulipaloissa: mitä kauemmin torjunnan alku viivästyy, sitä suuremmat ovat vahingot.

Mielipiteeni:

No niin, et sillain. Mitä teknisiä valmiuksia Turussa on ja oli? Absorbenttia? Skimmereitä? Puomeja?

Milloin me oikeastaan opimme sen että öljyvahingot eivät ilmoita etukäteen vaan niihin tulee todella varautua etukäteen siten että on riittävät varastot keräys ja suojelukalustoa lähellä.

Suomessa kalustoa tulisi olla: Oulu-Kemi-Vaasa-Pori-Rauma-Naantali-Turku-Maarianhamina-Hanko-Helsinki-Porvoo-Kotka alueilla. Näin voitaisiin aina heti ja tehokkaasti hoitaa oma alue ja jos tarve vaatii viedä tarvikkeita naapurialueille.

Tietysti tämä maksaa, mutta mikä on ilmaista ja vahingon levitessä laajalle alueelle jos puomeja ym ei ole saatavilla putsauskulut ovat monikymmen kertaiset, se vaan on niin.

Että milloin opimme? Milloin uskomme? Koska joku tekee jotain?

Tämä tilanne kai omalta osaltaan myös osoittaa että yksi puolihuolimattomasti tehty tarvikevarasto Porvoon, Tolkkisissa ei vielä oikeastaan auta yhtään mitään. Nyt tulisi todella katsoa koko rannikkoa ja heti! Jos se suuri ei toivottu öljyongelma sattuu jossa tuhansia tonneja öljyä valuu mereen, mitä tällä hetkellä tehdään? Mihin on valmiudet? Todennäköisest vain ilmavalvontaan, hehheh.