Mitä tulevaisuus tuo tullessaan? Odotusta, epävarmuutta ja tulevan öljykatastrofin aiheuttamien vahinkojen väheksymistä:

Saadaanko öljyonnettomuuksien torjuntakeskus materiaaleineen sinne missä meillä on öljysatama ja liikennettä? vai?

Tulevan öljyntorjuntakeskuksen taloudellisista toimintaedellytyksistä ja sijoituksesta:

sitaatti alkaa*""Merja Huhtala Ympäristöministeriöstä ilmoittanut 9.1.2006 15:22 sähköpostitse Itä-Uudenmaan liittoon:

Viite: Itä-Uudemaan liiton tiedustelu,

Ympäristöministeriö teettää yhdessä Sitran kanssa konsulttiselvityksen öljyntorjuntakeskuksen taloudellisista toimintaedellytyksistä. Selvityksen pitäisi valmistua helmikuun alkupolella, minkä jälkeen ministeri vie asian vuosien 2007- 2011 kehysbudjettia käsittelevään hallituksen talousriiheen. Vasta jos hanke osoittautuu taloudellisesti kestäväksi ja sille järjestyy rahoitus, ja hankkeelle siis ns. näytetään vihreää valoa, mietitään sellaisia asioita kuin esim. sijoituspaikka.

YM:n ja Sitran konsultit ovat Jaakko Pöyry Infra/ Maa ja Vesi Oy ja PriceWaterhouseCoopers. JP:llä työstä vastaa Lasse Parvinen ja PWC:llä Christoffer Wasastjerna.

Ystävällisin terveisin
Merja Huhtala
ylitarkastaja
Ympäristöministeriö""* sitaatti loppu.

English in brief:
First they in the government will see if it economically feasible and if it can be financed? ( what does this mean? of course there is money and finances to do this most necessary preparedness project, money and funds are collected into the "oil protection fund" all the time! ) then the project will get green light, meaning it will be done at all, and then finally it will be decided where it will be placed!?
Somewhere far off from the largest oil refinery in the Baltic Sea region ( Porvoo ) and main petrochemical shipping routes I presume? Who will decide on these matters?
This means that there will be nothing done to prepare us for the most likely oil disaster to come, in the coming 3-5 years according to standard government procedure and planning!
And if someone seeking can find the money under the carpet, for sure? And who will pay to keep it running?

There has never ever been nor will there ever be any environmental projects, prevention or cleaning up afterwards, that is or could be "economically feasible", this is pure rubbish to even state this kind of things when we are dealing with environmental projects.

That a governement official gives out this kind of information and statements shows just how far from the reality of the everyday problems the governement actually is! Why are we paying salaries to these kind of incompetent officials?

So far it has always been the tax payer who has paid the bill to clean it up, everywhere!
The whole idea of feasibility and economics in environmental protection is absurd and does not help anybody. We just have to realize that these things are expensive and the money just has to be placed to do this kind of work, that´s it!


A person high ranking in the governmental agency for environmental affairs, like this inspector is likely to be, should never express these issues like this! This is just not professional!

It seems once again to be more "safe" just to put the problem into a "committee" for years to be investigated on with various "paid consults" who has been given a "predetermined task" to come up with a "predeterminated answer", or?

Could I be wrong?


Should we do something?